Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2017 р. справа № 242/3228/16-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2016 року у справі № 242/3228/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/3228/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2016 року.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розписки копію оскаржуваною постанови від 27 грудня 2016 року представник апелянт Стельник Д.В. отримав 30 грудня 2016 року (а.с. 72). Проте, відповідно до штампу на поштовому конверті, апеляційна скарга до суду першої інстанції надіслана лише 13 січня 2017 року (а.с. 82), тобто з порушенням десятиденного строку.
Апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропущення
Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Авдіївці Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 грудня 2016 року у справі № 242/3228/16-а - залишити без руху.
Встановити апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
The court decision No. 64592640, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 242/3228/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: