РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"07" лютого 2017 р. Справа № 906/865/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Гулова А.Г. ,
судді Грязнов В.В.
при секретарі судового засідання Берун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.11.2016р. у справі № 906/865/16 (суддя Прядко О.В.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (м. Житомир)
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" (с.Мирославль, Баранівського р-ну, Житомирської обл.)
про стягнення 81599,65 грн.
та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" (с. Мирославль, Баранівського р-ну, Житомирської обл.)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" (м. Житомир)
про розірвання договору підряду № 010715/1 від 01.07.2015 та стягнення 53746,30 грн. пені
за участю представників сторін:
позивача (за первісним позовом) - не з'явився;
відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 01.11.2016р.;
Судом розяснено представнику права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.11.2016р. у справі № 906/865/16.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2017р. скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №2746/17 від 01.02.2017р.), в якому позивач (за первісним позовом) вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, а також клопотання (вх. №3222/17 від 06.02.2017р.), в якому позивач (за первісним позовом) просить відкласти розгляд справи у зв'язку із складними погодніми умовами та неможливістю вчасно прибути в судове засідання.
В судовому засіданні 07.02.2017р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення представника скаржника, з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, приходить до висновку задоволити клопотання позивача (за первісним позовом) та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "01" березня 2017 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.
2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Грязнов В.В.
The court decision No. 64592469, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 07.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 906/865/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: