Court ruling № 64591539, 08.02.2017, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 913/920/16.

Провадження №17/913/920/16

За позовом Комунального підприємства Слов’янської міської ради Слов’янське управління капітального будівництва, м. Слов’янськ Донецької області

до Виробничо-комерційного приватного підприємства “Термо-Златополь”, м. Лисичанськ, м. Привілля Луганської області

про стягнення 775242,74 грн.

Головуючий суддя Фонова О.С., судді: Лісовицький Є.А., Тацій О.В.,

без виклику представників сторін.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 641456,33 грн., 3% річних у сумі 12517,86 грн., штрафні санкції у сумі 82544,88 грн., інфляційні нарахування у сумі 38723,67 грн. за договором підряду та вимогу щодо його розірвання.

Ухвалою господарського суду Луганської області у справі № 913/920/16 від 17.10.2016 призначено судову будівельно – технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу господарського суду Луганської області надійшов висновок експерта судової будівельно - технічної експертизи № 1604/1605 по справі № 913/920/16, складений 27.01.2017, який залучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, провадження підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

З огляду на зазначене провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі № 913/920/16.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2017 о 15 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кім.№205.

4. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення у справі з урахуванням висновків судової будівельно – технічної експертизи № 1604/1605 від 21.01.2017, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів по суті, належним чином завірені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання;

5. Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення у справі з урахуванням висновків судової будівельно – технічної експертизи № 1604/1605 від 21.01.2017, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів по суті, належним чином завірені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

6. Повернути акт здачі-прийняття висновку судового експерта№1604/1605 від 24.01.2017 Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя О.С. Фонова

Суддя Є.А. Лісовицький

Суддя О.В. Тацій