Court ruling № 64590576, 08.02.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 лютого 2017 року Справа № 911/1403/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдінг", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду Київської області від 26.09.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016

зі справи № 911/1403/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Енергобанк", м. Київ (далі - Банк), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку - Брайка Станіслава Анатолійовича, м. Київ,

до Товариства

про визнання припиненим зобов'язання за договором, повернення майна та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.09.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016, позов задоволено частково:

- визнано припиненим зобов'язання за договором оренди від 21.10.2014, укладеним між Банком та Товариством, відповідно до якого Банк передав Товариству в оренду виробниче обладнання (паперообробна машина Бертрамс, Англія, та інше устаткування) та комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Рокитне, вул. Окружна, 4;

- зобов'язано Товариство повернути Банку орендоване відповідно до договору оренди від 21.10.2014 майно, а саме: виробниче обладнання (паперообробна машина Бертрамс, Англія, та інше устаткування) та комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Рокитне, вул. Окружна, 4;

- виселено Товариство з комплексу нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Рокитне, вул. Окружна, 4.

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 30.12.2016 № 30/12-1, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 22.09.2016 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 зі справи № 911/1403/16 та "ухвалити нове рішення".

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів даної справи, балансова вартість майна за договором оренди від 21.10.2014 становить 26 328 070 грн.

У даному разі позов містить дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру, отже, у поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 251 347,20 грн. (1 653, 60 грн. + 1 653, 60 грн. + 248 040 грн.), фактично ж за квитанцією від 23.12.2016 № 0.0.676046941.1 перераховано лише 4 960,80 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 26.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 зі справи № 911/1403/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдінг".

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій