Court ruling № 64589683, 26.01.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/7539/16

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про визнання обов’язковою явки представника відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Х-ТД” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

26.01.2017 року за вхідним №2341/17 від представника позивача надійшло клопотання про визнання обов’язковою явки представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про обов’язковість особистої участі відповідача в судовому засіданні у зв’язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 69, 71, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Визнати обов’язковою участь представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у судовому засіданні.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Суддя Я.В. Балан