Decision № 6458960, 19.10.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.09 р.                     Справа № 18/240                               

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – промислова компанія “Буран” м. Донецьк

про стягнення 7341,37 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Мележик О.О. – дов.

від відповідача: Хомицький В.М. – дов.

Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області звернулось з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – промислова компанія “Буран” м. Донецьк 6000,00 грн. штрафу, 1341,37 грн. пені, а всього 7341,37 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем було порушено строк виконання ремонтних робіт переданого обладнання, тому за прострочку виконання робіт нарахований штраф та пеня відповідно з договором, які підлягають стягненню.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що він пропонував позивачу зменшити суму, яка підлягає сплаті за виконані ремонтні роботи на суму штрафу і пені, але з невідомих причин позивач на його пропозицію уваги не звернув.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

05.03.2009 р. сторонами був укладений договір № 09 – 0/611 – РД на виконання робіт по ремонту вузлів та комплектуючих згідно з яким Підрядник (відповідач) взяв на себе зобов’язання на свій ризик і по завданню Замовника (позивача) виконати із власних матеріалів ремонт вузлів та комплектуючих, а Замовник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

У специфікації до договору сторони передбачили найменування обладнання, яке підлягає ремонту, вартість ремонту і строк виконання робіт.

25.03.2009 р. позивачем були передані відповідачу для ремонту 2 корпуса редукторів СП – 202 (з кришками).

Строк виконання робіт становить – до 20 – ти календарних днів з дня підписання акту прийому – передачі обладнання в ремонт.

Таким чином обладнання мало бути відремонтовано у строк до 15.04.2009 р.

Фактично, обладнання було повернуто з ремонту 18.05.2009 р., що підтверджується актом виконаних робіт.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачем було прострочено строк виконання ремонтних робіт, позивачем нараховані штраф та пеня відповідно договору.

Пунктом 6.3 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строку виконання робіт у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожен день прострочки та штраф в розмірі 10% вартості робіт.

22.05.2009 р. позивач надіслав відповідачу претензію про перерахування штрафу в сумі 6000,00 грн. та пені в сумі 1617,53 грн., за 41 день прострочки. У відповіді на претензію відповідач штраф визнав повністю, а пеню частково у сумі 1341, 37 грн. за 34 дні прострочки.

Заперечення відповідача, щодо не сприйняття позивачем його пропозиції, судом не приймається до уваги, оскільки викладені доводи не можуть бути підставою для відмови у позові.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані документально підтверджені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84–85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – промислова компанія “Буран” м. Донецьк про стягнення 7341,37 грн. – задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – промислова компанія “Буран” м. Донецьк (83011, м. Донецьк, вул. Кірова, 1-а, рахунок 26007562852001 в Донецькому РУ “Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 32173160) на користь Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, вул. Леніна, 76, рахунок 26006039733200 в АКІБ “Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 00178353) 6000,00 грн. штрафу, 1341,37 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 20.10.2009 р. і набирає законної сили через десять днів.

Суддя