Court ruling № 64589517, 08.02.2017, Luhansk District Administrative Court

9.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/916/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати висновок про повернення надмірно сплачених грошових коштів та стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових коштів.

Ухвалою судді Ковальової Т.І. від 29.08.2016 відкрито провадження в справі.

07.02.2017 розпорядженням керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду № 20 у зв'язку із звільненням судді Ковальової Т.І. з посади судді Луганського окружного адміністративного суду у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 24/0/15-17 та відрахуванням зі штату суду відповідно до наказу голови суду від 01.02.2017 № 4/С-ос, з метою дотримання процесуальних строків було призначено повторний автоматичний розподіл справ.

07.02.2017 в порядку ст. 15-1 КАС України вищевказану адміністративну справу передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених грошових коштів прийнято до провадження суддею Смішливою Т.В.

При цьому в ухвалі суду допущено описку: зазначено осіб, які беруть участь у справі «Державне підприємство "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України в Луганській області» замість правильного «Державне підприємство "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом установлено, що ухвалами від 24.10.2016 та від 18.01.2017 неодноразово змінювався склад учасників процесу, зокрема, ухвалою суду від 18.01.2017 здійснено заміну неналежних відповідачів - СДПІ з ОВП у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС та СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на належного - ДПІ у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області; виключено третю особу - управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області з учасників процесу; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області.

Описка в ухвалі суду від 07 лютого 2017 року підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що відповідачем не надано заперечень проти позову, також в матеріалах справи відсутня інтегрована картка з податку на прибуток за період з 01.01.2014.

Суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, та інтегровану картку з податку на прибуток за період з 01.01.2014.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 07.02.2017 адміністративну справу № 812/916/16 прийнято до провадження, при цьому, наступне судове засідання в даній справі уже було призначено на 09 березня 2017 року на 10 год. 30 хв.

У зв'язку із зайнятістю у вказаний час та дату в іншому судовому процесі вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на інший час.

Керуючись статтею 69, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року в справі № 812/916/16 за адміністративним позовом Державного підприємства "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення надміру сплачених грошових коштів.

В тексті ухвали суду від 07 лютого 2017 року по справі № 812/916/16 вважати вірним осіб, які беруть участь у справі - Державне підприємство "Луганський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, та інтегровану картку з податку на прибуток за період з 01.01.2014.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання у справі відбудеться у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду 16 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині виправлення описки в ухвалі суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива