Court ruling № 64588587, 07.02.2017, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/293/17

№ 1-кп/688/58/17

Ухвала

07 лютого 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю прокурора Соболевської В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5, ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7,

представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_8,

представника служби у справах дітей Шепетівської міської ради ОСОБА_9,

психолога ОСОБА_10,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016240270001235 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 14.11.2016 року та 23.11.2016 року до підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який ухвалами суду від 10.01.2017 року та 11.01.2017 року продовжено до 10 лютого 2017 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, з обмеженнями кожному з обвинувачених враховуючи що перший з них навчається, а другий працює, заборонити залишати місце проживання з 19 години до 7 години з понеділка по п?ятницю та цілодобово у суботу та неділю, оскільки на даний час існують ризики, що у випадку скасування або зміни запобіжного заходу на більш м'який чи не продовження строків домашнього арешту обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, оскільки негативно характеризується, а ОСОБА_6 також може незаконно впливати обвинуваченого ОСОБА_4 Тому необхідно продовжити вказаний запобіжний захід обвинуваченим строком на 60 діб кожному.

Потерпіла ОСОБА_1, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6, їх законні представники та захисники не заперечують продовженню запобіжного заходу у виді домашнього арешту на умовах, визначених прокурором.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження, не зменшились ризики передбачені ст.177 КПК України і обвинувачені в разі застосування іншого запобіжного заходу, з огляду на їх негативні характеристики, можуть продовжити вчинення злочинів, незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, а обвинувачений ОСОБА_6, ще й на обвинуваченого ОСОБА_4, що дає підстави для продовження їм запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_6 у разі визнання їх винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 10 лютого 2017 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк домашнього арешту на 60 діб, тобто до 7 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб кожному, до 7 квітня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обовязки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1, з 19-00 год. до 07-00 год. з понеділка по пятницю та цілодобово в суботу та неділю.

2) не відлучатись з міста Шепетівка Хмельницької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обовязки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання м. Шепетівка, вул. А.Молодики, буд. 20, Хмельницької області, з 19-00 год. до 07-00 год. з понеділка по пятницю та цілодобово в суботу та неділю.

2) не відлучатись з міста Шепетівка Хмельницької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом.

В разі невиконання вищевказаних зобовязань до обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6 може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Розяснити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_6, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право зявлятись в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усних чи письмових пояснень з питань, повязаних із виконанням покладених на них обовязків.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Босюк.