"03" травня 2007 р.
Справа № 28/45-07-843
За позовом Закрите акціонерне товариство
"Селена";
ддо відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення 58997,94грн.
Суддя
Представники:
Від позивача: Грабовський О.І. - за
дорученням;
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору:
позивач -Закрите акціонерне товариство „Селена” звернулось до господарського
суду Одеської області з позовною заявою про стягнення 58997,94 гривень з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позовну заяву не надав, справа розглядається в порядку
ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримує та наполягає на задоволені пред'явлених вимог.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.
Матеріалами справи встановлено:
Між Закритим акціонерним
товариством „Селена” та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу насіння НОМЕР_1 від 15 вересня
2005 року. Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобов'язання
передати відповідачу товар - насіння озимої пшениці сорту Селянка у кількості
18 тонн по ціні 1200 гривень за тону, а відповідач прийняти і оплатити вказаний
товар.
Згідно п. 4.1. договору, відповідач
повинен був здійснити оплату отриманого товару в строк до 1 листопада 2005
року.
Позивач своєчасно та в повному
обсязі виконав свої зобов'язання та згідно накладної НОМЕР_2 від 15 вересня
2005 року передав відповідачу товар на загальну суму 43200 гривень, а
відповідач в свою чергу згідно довіреності серії НОМЕР_3 від 15.09.2005 року
отримав вказаний товар.
В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором не
виконав, оплату за отриманий товар не здійснив, що зумовило звернення Закритого
акціонерного товариства „Селена” з позовом про примусове стягнення коштів з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.
Аналіз матеріалів справи та
дослідження норм чинного законодавства дозволяє суду дійти наступних висновків
:
Відповідно до ст.193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським
кодексом України.
Правовідносини сторін, що
встановлені договором купівлі-продажу НОМЕР_1 від 15 вересня 2005 року, регулюються загальними нормами цивільного
права, щодо виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу.
Таким чином, застосування судом у
даному випадку підлягають приписи ст.ст.526,527 ЦК України , згідно до чого
зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не
допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння
зміна умов договору.
Відповідно до ст. 611 Цивільного
кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно із ч. 2 ст.
193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених договором.
Відповідно до п.3 ст.549 ЦК
України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення
виконання.
Згідно до ст.230 ГК України,
штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання
або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Таким чином, згідно до ст.230 ГК
України та п.5.1 договору, судом застосовується штрафна санкція у вигляді пені,
яка обчислюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період,
за який сплачується пеня від суми несплаченого боргу за кожний день
прострочення та складає 4047,78 гривень.
У відповідності з п. 5.2. договору
за невиконання зобов'язань по оплаті товару протягом понад 10 днів з моменту
граничного терміну оплати, покупець сплачує продавцеві штраф у розмірі 20
відсотків від загальної вартості товару, яка складає 8640 гривень.
Відповідно до ст.612 ЦК України,
боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за
завдані збитки і за неможливість виконання. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який
прострочив грошове зобов'язання, повинен заплатити суму боргу з урахуванням
індексу інфляції за весь термін прострочення у розмірі 2471,04 гривень, а також
три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 639,12 гривень.
Відповідно до ст. 20 ГК України
кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і
законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються
шляхом, зокрема, відновлення становища,
яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів
господарювання.
Оцінюючи вищевикладене у сукупності
, суд вважає , що позовні вимоги доведенні повністю та підлягають задоволенню.
Позивачу згідно ст. 49 ГПК України
відшкодовуються за рахунок відповідача судові витрати , що складаються зі
сплаченого державного мита 589,98 гривень та 118 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,-
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р 260015010100300 в АКБ
„Трансбанк”, МФО 300089, код ОКПО 2130020535) на користь Закритого акціонерного
товариства „Селена” (67624 Одеська область Біляївський район, с.Дачне, вул.
Гаркавого,5, р/р 26002001303890 в філії ЗАТ „ОТП Банк” м.Одеси, МФО 328986, код
ОКПО 30818912) -заборгованість в сумі 43 200 ( сорок три тисячі двісті)
гривень, пеню в сумі 4047 (чотири тисячі сорок сім) гривень 78 копійок,
штраф в сумі 8640 (вісім тисяч шістсот
сорок) гривень, інфляційних в сумі 2471 ( дві тисячі чотириста сімдесят одна)
гривна 4 копійки , 3% річних в сумі 639 (шістсот тридцять дев'ять) гривень
12 копійок, державне мито в сумі 589 (п'ятсот
вісімдесят дев'ять) гривень 98 копійок, витрати на ІТЗ судового процесу у сумі
118 /сто вісімнадцять/ гривень.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
його підписання суддею.
Накази видати після набрання
рішенням законної сили.
Рішення підписане 7 травня 2007 року.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 645876 ?
Документ № 645876 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 645876 ?
Дата ухвалення - 03.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 645876 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 645876 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 645876, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 645876, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 645876 refers to case No. 28/45-07-843
This decision relates to case No. 28/45-07-843. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
