Court ruling № 64587247, 06.02.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/2183/16-к

1-кп/465/259/17

У Х В А Л А

про продовження строків тримання під вартою

06.02.2017 м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю прокурора -Федулової І.М.

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140080000172 від 21.01.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140080000172 від 21.01.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст. 185 КК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2016р. до обвинуваченого ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії 60 днів тобто до 27.05.2016р. та в подальшому строк тримання неодноразово продовжувався, в останнє до 11.02.2017р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 60 днів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зіславшись на те, що 14.04.2016р. Франківським районним судом м.Львова отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016140080000172 від 21.01.2016р. відносно ОСОБА_2, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування. На даний час виникла необхідність продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що строк тримання під вартою закінчується, а справа не може бути розглянута в строк до 11.02.2017р. Беручи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив тяжкі злочини, не одружений, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на те, що зазначені ризики продовжують існувати, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

З огляду на вищевказане, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а судовий розгляд справи не може бути завершено в термін до 11.02.2017р. у звязку із необхідністю проведення значного обсягу процесуальних дій. Суд також враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в т.ч., що ОСОБА_2 може ухилятися від явки до суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, а також те, що у справі не допитані свідки та потерпілі, на яких обвинувачений може незаконно впливати.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 06.04.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 прокурору та направити начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.