Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.10.09р. Справа № 34/15-09 За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області У справі: За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат", м.Кривий Ріг
про стягнення 857 773,95 грн.
Суддя Коваленко О.О.
СУТЬ СПОРУ:
Позов заявлено про стягнення заборгованості за коксо-доменну суміш у розмірі 834483, 30 грн., 467, 28 грн. 3% річних, 22823, 37 грн. збитків від інфляції, 8541, 37 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
18.02.2009р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 24432974) 717004, 27 грн. основного боргу, 467, 28 грн. 3% річних, 22823, 37 грн. збитків від інфляції, 8 577, 74 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
06.03.2009р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 18.02.2009р.
Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг подав до господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області та просить суд визнати постанову від 10.04.2009р про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №34/15-09 від 10.04.2009р., винесену державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, незаконною, про що винести ухвалу та зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області вчинити дії, направлені на виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 34/15-09 від 10.04.2009р.
Ухвалою господарського суду від 28.04.2009 р. прийнято скаргу Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07.05.2009р.
До суду надійшов запит від Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2009р. залишено постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2009р. без змін.
Справу 34/15-09 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду від 30.09.2009 р. поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.
До суду надійшов запит від Вищого господарського суду України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги та дану справу направити до Вищого господарського суду України.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №34/15-09 зупинити до розгляду касаційної скарги.
Суддя О.О. Коваленко
The court decision No. 6458540, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 34/15-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: