243/937/17
2/243/980/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначання
цивільної справи до судового розгляду
08 лютого 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання на 24 лютого 2017 року на 13 годину 15 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.
Відповідачеві запропонувати в строк до 24.02.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).
Копії ухвали надіслати сторонам по справі.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.
Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
The court decision No. 64584875, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 243/937/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: