Court ruling № 64582965, 03.02.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/14321/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., при секретарі Коцюрба Л. О., за участю сторін: адвоката Куян М.В., прокурора Вигівського М.І., адвоката Куян М.В., клопотання адвоката Куян М.В. в особі представника ТОВ «Актів Груп» про зняття арешту з майна , -

в с т а н о в и в :

Адвокат Куян М.В. звернувся з клопотанням про зняття арешту з майна до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120151000000000511, в якій просить зняти арешт з коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Актів Груп» (код ЄДРПОУ 36976259) №№ 26002000118522, 26004010097523, 26008010703697, 26058011511162 відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк».

У судовому засіданні прокурором надано до суду постанову про визначення територіальної підслідності матеріалів кримінального провадження № 120151000000000511 від 31.08.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України, з якої вбачається що зазначене кримінальне провадження передано за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України, у зв»язку з тим, що 78% акцій ПАТ «Центренерго» належить державі Україна в особі Фонду державного майна України, а тому частка державної власності у статутному капіталі суб»єкта господарювання перевищує 50 відсотків.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши доводи особи, що його подала, вивчивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206--2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368--2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов, якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п'ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб'єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків)

Главами 10 та 19 КПК України передбачено розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та те, що Національного антикорупційного бюро України до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва не віднесено, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що клопотання повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст 132, 216 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Куян М.В. в особі представника ТОВ «Актів Груп» про зняття арешту з майна, а саме: з коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Актів Груп» (код ЄДРПОУ 36976259) №№ 26002000118522, 26004010097523, 26008010703697, 26058011511162 відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк» у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120151000000000511 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: