Court ruling № 64582298, 08.02.2017, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 708/1412/16-к

Номер провадження № 1-кп/708/112/16

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю прокурора - Бордуніс О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині питання про виправлення описки у вироці суду,

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2016 року Чигиринським районним судом було ухвалено вирок по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в два роки.

На підставі п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України засудженого зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з"являтися до даної інспекції для реєстрації.

Однак в абзаці четвертому резолютивної частини вироку було допущено описку в написанні назви органу пенітенціарної служби та зазаначено "кримінально-виконавчу інспекцію" замість "уповноважений орган з питань пробації".

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо виправлення даної описки у вироці суду.

Представник потерпілого та засуджений ОСОБА_1 в судове засвідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним виправити допущену у вироці Чигиринського районного суду від 7 грудня 2016 року описку у відповідності до вимог ст. 379 КПК України, де зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з цього, суд вважає необхідним виправити допущену описку в абзаці четвертому резолютивної частини вироку суду, вказавши "уповноважений орган з питань пробації" замість "кримінально-виконавча інспекція".

На підставі викладеного та, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати правильним абзац четвертий резолютивної частини вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.12.2016 року наступного змісту:

На підставі п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з"являтися до даного органу для реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, а представником потерпілого та засудженим в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча