АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________
Провадження № 11сс/790/197/17 Головуючий суддя - Усенко С.І.
Справа № 610/4308/16-к
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А
( про повернення апеляційної скарги)
1 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаген-Плюс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12016220190002068 задоволено та накладено арешт на майно,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12016220190002068 було задоволено та накладено арешт на 510 тон зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2016 року, яке передане ФОП «Арутюнян» для зберігання до ТОВ «Балаклійське ХПП.
З таким рішенням слідчого судді не погодився представник за довіреністю ТОВ «Діаген-Плюс» ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Частина 2 зазначеної правової норми передбачає, що повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи. В розумінні положень ст. 64 та ст. 396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, зобовязана додати належним чином оформлені документи, що підтверджують її повноваження. Звертаючись з апеляційною скаргою в інтересах ТОВ «Діаген-Плюс», ОСОБА_2 надав лише довіреність, якою генеральний директор ТОВ «Діаген-Плюс» уповноважує його укладати договори на поставку продукції, отримувати, передавати та відпускати товарно-матеріальні цінності, підписувати всі фінансові документи без обмеження в сумі, представляти інтереси підприємства.
Однак, відповідно до змісту наданої довіреності не вбачається, що ОСОБА_2 уповноважений подавати від імені та в інтересах ТОВ «Діаген-Плюс» апеляційну скаргу в кримінальному провадженні. Крім того, ОСОБА_2 не надано документів, які б підтверджували, що він є працівником ТОВ «Діаген-Плюс», як того вимагає ч. 2 ст. 64-1 КПК України. Даних про те, що ОСОБА_2 має право бути захисником у кримінальному провадженні також не надано.
Таким чином звертаючись до апеляційного суду ОСОБА_2 не навів даних, що апеляційна скарга подана належною особою, яка відповідно до вимог КПК України наділена правом на звернення з апеляційною скаргою в інтересах юридичної особи, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на підставі положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє апелянта права повторного звернення з належним чином оформленими документами, що посвідчують його повноваження.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Діаген-Плюс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12016220190002068 задоволено та накладено арешт на майно, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріаламиневідкладно надіслати ОСОБА_2
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
The court decision No. 64581739, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 610/4308/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: