ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/18/17
2/622/262/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06.02.2017 року смт. Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту,-
ВСТАНОВИВ:
АК «Харківобленерго» звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 7699,74 грн. нарахування по акту та 1600,00 грн. судових витрат.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Зважаючи на те, що 03.02.2017 року головуючий суддя перебувала у відрядженні, питання щодо відкриття провадження вирішено 06.02.2017 року.
Керуючисьст.ст. 11,122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту.
Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 13.02.2017 р. о 09:20 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.02.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3.
The court decision No. 64580535, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 622/18/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: