Court ruling № 64577314, 08.02.2017, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 390/230/17

Провадження № 2-а/390/9/17

08.02.2017 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» до виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради №109 від 29 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради №109 від 29 вересня 2016 року «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива (крім безалкогольних) в нічний час на території м. Помічна».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Правовий акт індивідуальної дії це виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Інформаційним листом ВАС України №781/11/13-10 від 01.06.2010 розяснено, що індивідуальні акти стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами. З'ясування цієї обставини має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки нормативно-правові акти можуть бути оскаржені широким колом осіб (фізичних та юридичних), яких вони стосуються. Індивідуальні ж акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені.

Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради №109 від 29 вересня 2016 року «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива (крім безалкогольних) в нічний час на території м. Помічна», яка долучена до матеріалів позову, вказане рішення поширюється на всіх субєктів підприємницької діяльності на території Помічнянської міської ради незалежно від форм власності.

Тобто вищезазначене рішення не є правовим актом індивідуальної дії, а тому положення ч.2 ст.19 КАС України щодо визначення підсудності за вибором позивача застосуванню не підлягає.

З адміністративного позову слідує, що місцезнаходженням відповідача виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області є Кіровоградська область, Добровеличківський район, м. Помічна, вул. Перемоги, 91, вказана території знаходиться поза межами території, на яку поширюється підсудність Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно із п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Частина ч. 4 ст. 108 КАС України передбачає, що копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, позивач подав до суду позов з порушенням правил територіальної підсудності, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» до виконавчого комітету Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради №109 від 29 вересня 2016 року повернути позивачу для подання до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1