Court ruling № 64576550, 08.02.2017, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 365/848/16-ц

Номер провадження: 2-с/365/1/17

У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районнийсуд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання ХРУЩ Л.М.

за участю

представника заявника/боржника ОСОБА_1

представника стягувача ПАТ«Київобленерго» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданного Згурівським районним судом 30.12.2016 року по справі № 365/848/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1073 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп. Заяву обгрунтовував тим, що вимоги стягувача до нього є необґрунтованими та безпідставними. З наявністю заборгованості заявник не погоджується, вартість спожитої електричної енергії ним сплачена повністю, що підтверджується квитанціями про оплату за спожиту електричну енергію. З актом звіряння розрахунків між ПАТ«Київобленерго» в особі Згурівського РП та ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року заявник не знайомився та його не отримував. Договір про надання послуг з газопостачання від 01 листопада 2000 року заявником, як споживачем, не підписувався, підпис в договорі виконаний іншою особою, тобто договір є сфальшованим. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить суд скасувати судовий наказ від 30.12.2016 року по справі № 365/848/16-ц.

В судовому засідані представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримав повністю.

Представник стягувача ПАТ "Київобленерго" ОСОБА_2 в судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечував, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_3 не сплачує за спожиту електричну енергію у належні строки та в повному обсязі. Боржником оплачено кошти за спожиту електроенергію частково.

Дослідивши матеріали справи № 365/848/16-ц про видачу судового наказу, матеріали, якими обґрунтовується заява про скасування судового наказу та матеріали надані представником боржника, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ до скасування, виходячи з наступного.

30.12.2016 року Згурівським районним судом Київської області за заявою Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" видано судовий наказ у справі № 365/848/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1073 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп. (судовий наказ а.с. 19-20).

Судовий наказ був отриманий боржником 06.01.2017 року (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення а.с.25).

Стягувачем Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" надано до суду копію договору № 56-154 про користування електричною енергією від 01.11.2000 року (а.с.9)

Стягувачем Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" надано до суду розрахунок заборгованості та акт звіряння розрахунків, з яких вбачається, що за ОСОБА_3 рахується заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1073 грн. 29 коп. (а.с.11,12).

ОСОБА_3 за період з квітня по грудень здійснено оплату спожитої електричної енергії відповідно до показників лічильника визначених споживачем на визначені суми (копії рахунків та квитанцій а.с.33-36,46,48).

В жовтні та листопаді 2016 року ОСОБА_3 було надано субсидії, в тому числі і на оплату спожитої електроенергії (копії повідомлень про надання субсидій № 600833 а.с.37).

10.01.2017 року представником Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" проведено огляд засобів обліку електричної енергії за адресою проживання ОСОБА_3, про що було складено відповідний акт № 056537 від 10.01.2017 року (копія акту а.с.47).

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Згідно ч. 9ст. 105-1 ЦПК Українипро залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задоволити та скасувати судовий наказ, оскільки судом встановлено наявність між сторонами спору про право, що підлягає розгляду в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючисьст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.12.2016 року, виданий Згурівським районним судом Київської області по справі № 365/848/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1073 гривень 29 копійок та судового збору в розмірі 689 гривень 00 копійок.

Роз"яснити Публічному акціонерному товариству "Київобленерго", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ