АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/58/17 Справа № 203/2055/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
07 лютого 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,
заслухавши доповідь судді -доповідача Красвітної Т.П. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року призначено судову почеркознавчу експертизу, апеляційне провадження у вище вказаній справі до закінчення експертизи зупинено.
06 лютого 2017 року справа повернута з експертної установи, без виконання.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Відновити провадження у справі та призначити її до розгляду о 09:40 год. 16 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді
The court decision No. 64574264, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 07.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 203/2055/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: