Court ruling № 6457172, 20.10.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.09р. Справа № 32/190-09 За позовом Військового прокурора Севастопольского гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м Київ (позивач-1), Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, м Київ (позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКО", м. Дніпропетровськ (відповідач-1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ЛТД", м. Дніпропетровськ (відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Рогуля О.В. - посв.№040;

від позивача-1: Нішта О.В. - дов. №71/2008 від 05.09.08р.;

від позивача-2: Нішта О.В. - дов. №3/7-13 від 27.12.08р.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Богатирьов С.В. - директор.

СУТЬ СПОРУ:

За позовом: Військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі міністерства внутрішніх справ України , м. Київ ( позивач-1 ) та Головного управління внутрішніх військ МВС України, м. Київ ( позивач-2 )

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЕКО», м. Дніпропетровськ ( відповідач-1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Верум ЛТД», м. Дніпропетровськ ( відповідач-2 )

Про : визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від прокурора: Рогуля О.В. ( сл. посв.№040 ) ;

Від позивача-1: Нішта О.В. ( дов. №71/2008 від 05.09.08р.) ;

Від позивача-2: Нішта О.В. ( дов. №3/7-13 від 27.12.08р.) ;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Богатирьов С.В. ( директор )

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Севастопольського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивачів-1, 2 до відповідачів-1, 2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.10.06р. 4/5 частки будівель та споруд , що знаходяться за адресою : Автономна Республика Крим , смт. Кореїз , шоссе Кореїзке, буд. № 2 та складаються із : теплиці , літ.В ,площею 244,8 кв.м. ; теплиці , літ. Б, площею 174,2 кв.м. ; оранжереї , літ.Х, площею 246,1 кв.м. ; оранжереї , літ.Ц , площею 492,2 кв.м. ; оранжереї , літ.Ч ,площею 224,9 кв.м. ; літнього кінотеатру , літ.Ж , площею 22,8 кв.м. ; лікувального корпусу , літ.Ж, площею 204 кв.м. ; котельної , літ. И , площею 149,3 кв.м. ; столярної майстерні , літ. Т, площею 43,1 кв.м. , на ділянці : танцювальна площадка , що складають 4/5 частки будівель та споруд .Позовні вимоги обгрунтовані посиланням військового прокурора та позивачів на відсутність у ТОВ «УКРЕКО»( продавця за цим договором ) прав щодо розпорядження цим майном , оскільки попередній договір купівлі-продажу від 22.09.04 р. ( на підставі якого відповідач-1 придбав це майно у його попереднього власника ) визнано судом недійсним .

Відповідач-1 відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог військового прокурора заперечує . В судовому засіданні 20.10.09 р. представником відповідача-2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отриманням ним копії ухвали ВГСУ про прийняття касаційної скарги ТОВ «Верум ЛТД»по пов`язаній справі №50/306.

Враховуючи чергове відкладання слухання справи за клопотанням відповідача-2 , оскарження ним рішення господарського суду м. Києва по пов’язаній справі №50/306 ( яким було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 22.09.04 р. , на підставі якого відповідач-1 придбав це майно у його попереднього власника ) , наявність клопотання військового прокурора про застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам та будь-яким іншим особам вчиняти дії , спрямовані на заміну власника майна , що є предметом купівлі-продажу за спірним договором ) ; існує достатньо обґрунтоване припущення , що вищезазначене нерухоме майно ,яке є у відповідача-2 на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення ;що утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Господарський суд за заявою прокурора має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду ( ст.66 ГПК України ). Позов забезпечується ( поміж - іншим ) накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві та іншим особам вчиняти дії , що стосуються предмета спора ( ст.67 ГПК України ).

На підставі викладеного ,керуючись вимогами ст.66,п.3 ст.67, ст.86 ГПК України, господарський суд ,-

           У Х В А Л И В:

Заборонити відповідачу-1 (Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРЕКО», м. Дніпропетровськ , код ЄДРПОУ 32502228 ), відповідачу-2 ( Товариству з обмеженою відповідальністю «Верум ЛТД», м. Дніпропетровськ , код ЄДРПОУ 34000527 ) та будь-яким іншим особам вчиняти , спрямовані на зміну власника будівель та споруд , що знаходяться за адресою : Автономна Республика Крим , смт. Кореїз , шоссе Кореїзке, буд. № 2 та складаються із : теплиці , літ.В ,площею 244,8 кв.м. ; теплиці , літ. Б, площею 174,2 кв.м. ; оранжереї , літ.Х, площею 246,1 кв.м. ; оранжереї , літ.Ц , площею 492,2 кв.м. ; оранжереї , літ.Ч ,площею 224,9 кв.м. ; літнього кінотеатру , літ.Ж , площею 22,8 кв.м. ; лікувального корпусу , літ.Ж, площею 204 кв.м. ; котельної , літ. И , площею 149,3 кв.м. ; столярної майстерні , літ. Т, площею 43,1 кв.м. , на ділянці : танцювальна площадка , що складають 4/5 частки будівель та споруд

Суддя О.Ю.Васильєв