Court ruling № 64568147, 02.02.2017, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа № 489/2323/15-к

кримінальне провадження

№1-кп/489/16/17

УХВАЛА

02 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коновця М.С.

суддів: Крутія Ю.П., Захарченко Д.В.

при секретарі - Михайловій А.О.

за участю:

прокурора: Дударєв В.В.;

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

їх захисників: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16;

при проведенні судового розгляду об'єднаних кримінальних проваджень за обвинувальними актами складеними відносно осіб:

1) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

2) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

3) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

4) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

5) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

6) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

7) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

8) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 185 КК України,

9) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

10) ОСОБА_10, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.5 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_16 було заявлено клопотання про відвід прокурору.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши підстави заявлення відводу прокурору, на які посилався захисник, суд встановив, наступне.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо:

1) він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи заяву про відвід захисник посилається, як на підставу для відводу, фактично на відсутність у прокурора військової прокуратури повноважень на підтримання публічного обвинувачення у дійсному кримінальному проваджені.

Ретельно вивчивши підстави відводу на які посилався захисник, суд вважає, що підстави, які виключають участь прокурора у розгляді кримінального провадження, відповідно до статті 77 КПК України відсутні, оскільки відвід заявлено не з підстав передбачених ст. 77 КПК України, а внаслідок відсутності, на думку захисника, у прокурора військової прокуратури повноважень на підтримання обвинувачення.

Окрім того відповідно до ст.7 Закону України "Про прокуратуру" систему прокуратури України становлять:

1) Генеральна прокуратура України;

2) регіональні прокуратури;

3) місцеві прокуратури;

4) військові прокуратури;

5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

З огляду на зазначене, системний аналіз КПК України та Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурори військової прокуратури мають право на підтримання обвинувачення в суді.

З урахуванням зазначеного суд вважає заяву захисника ОСОБА_16 такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід, заявленої ОСОБА_16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя