Court ruling № 64567607, 07.02.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/2300/17

Провадження №1-кс/127/935/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю слідчого Бобира Д.Л.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області Бобира Д.Л. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції Бобир Дмитро Леонідович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017020000000028 від 19.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження установлено, що слідчим відділом прокуратури області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016020000000215 від 05.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що 15.07.2016 під час проведення медичного огляду в Вінницькій міській лікарні швидкої медичної допомоги № 2, затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3, прокурору Ярошенко О.М. надано протокол проведення гінекологічного ультразвукового дослідження ОСОБА_3 лікарем діагностичного центру «Меділюкс» ОСОБА_4 від 14.07.2016. Відповідно до його висновків у ОСОБА_3 прогресуюча маткова вагітність в термін 8 тижнів.

У подальшому, під час обрання 16.07.2016 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу, слідчому судді за клопотанням сторони захисту надано вказаний висновок, що стало однією з підстав не задоволення клопотання слідства про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обрання більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На даний час у слідства відсутня інформація про те, що ОСОБА_3 народжувала дитину, чи у подальшому могли бути інші наслідки її вагітності, тому є підстави вважати, що лікарем діагностичного центру «Меділюкс» ОСОБА_4 14.07.2016 не проводилось гінекологічне ультразвукове дослідження ОСОБА_3 і вказаний протокол містить інформацію, яка не відповідає дійсності.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного об'єктивного досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до всієї медичної документації на громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, яка знаходиться у діагностичному центрі «Меділюкс» (ЄДРПОУ 37159622) за адресою м. Вінниця, вул. Миколи Амосова, буд. 6, каб. 1.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного об'єктивного досудового розслідування, виявлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, враховуючи, що документи, що знаходяться у діагностичному центрі «Меділюкс» можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів та копій вище вказаних документів.

Враховуючи те, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у вилученні їх оригіналів та копій, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у діагностичному центрі «Меділюкс».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області Бобиру Дмитру Леонідовичу дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення у діагностичному центрі «Меділюкс» (ЄДРПОУ 37159622) за адресою м. Вінниця, вул. Миколи Амосова, буд. 6, каб. 1, медичної документації на громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя