ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 510/842/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 27.07.2016 р. по справі № 510/842/16-а
позивач ОСОБА_2
відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 27.07.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
18 січня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке мотивоване відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова розглянута у письмовому провадженні 27.07.2016 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.
31 жовтня 2016 року у зв'язку з невиконанням вищезазначеної ухвали апелянту повернуто апеляційну скаргу.
18 січня 2017 року УПФУ звернулось з апеляційною скаргою повторно.
Однак, повторну подачу апеляційної скарги майже через 6 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження не можна вважати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору, не є належним доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк.
У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційну скаргу у визначений законом строк .
Згідно з ч.4 ст.189 апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.
Оскільки судовий збір не сплачено і не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ууправління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Шеметенко Л.П.
The court decision No. 64566813, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 510/842/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: