№ 64566570, 23.12.2010, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-6087/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Дякова В.І.,

при секретарі - Дурицькій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «Срібнерайагротехсервіс» про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства «Срібнерайагротехсервіс» ( далі ВАТ «Срібнерайагротехсервіс») про визнання дій неправомірними та зобов'язання державного реєстратора Срібнянської райдержадміністрації вчинити дії по державній реєстрації припинення ліквідації юридичної особи ТОВ «Сільгоспсервіс».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не зявились, через канцелярію суду надали заперечення в яких просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, а справу розглянути без їх участі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ «Срібнерайагротехсервіс» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

22 листопада 2010 року позивач звернувся до Срібнянської районній адміністрації з заявою внести запис до ЄДРПО України про припинення ліквідації юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспсервіс» у звязку зі скасуванням рішення про ліквідацію.

25 листопада 2010 року листом № 21 Державний реєстратор Срібнянської районної державної адміністрації відмовив у здійсненні державної реєстрації рішення учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспсервіс» про припинення ліквідації юридичної особи ТОВ «Сільгоспсервіс» (код ЄДРПОУ 32517920) від 28 червня 2010 року.

Дії державного реєстратора Срібнянської райдержадміністрації суд вважає неправомірними, з наступних підстав.

28 червня 2010 року учасники (засновники) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспсервіс» ВАТ «Срібнерайагротехсервіс» протокольним рішенням скасували рішення про ліквідацію ТОВ «Сільгоспсервіс» та уповноважили ОСОБА_2 представляти інтереси засновників для внесення запису про припинення ліквідації ТОВ «Сільгоспсервіс». Дане рішення учасників ТОВ «Сільгоспсервіс» було прийняте керуючись протокольним рішенням комітету кредиторів ВАТ «Срібнерайагротехсервіс» від 11 березня 2010 року №7, яким ліквідатору ВАТ «Срібнерайагротехсервіс» було заборонено ліквідувати ТОВ «Сільгоспсервіс».

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Державний реєстратор, відмовляючи в реєстрації припинення ліквідації ТОВ «Сільгоспсервіс» вказав на відсутність повноважень у ОСОБА_2 на звернення для внесення заяви про припинення ліквідації підприємства та на відсутність судового рішення про припинення ліквідації підприємства.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Таким чином, станом на 28 червня 2010 року збори учасників ТОВ «Сільгоспсервіс» були правомочними і прийняли рішення, яким скасували попереднє рішення засновників ТОВ «Сільгоспсервіс» про ліквідацію ТОВ «Сільгоспсервіс».

Жодним нормативним документом не забороняється учасникам ТОВ приймати скасовувати свої рішення в межах компетенції, що передбачена законодавством та установчими документами.

Скасування рішення засновників ТОВ «Сільгоспсервіс» від 20 квітня 2010 року мало на своїй меті як заявив представник позивача продовження господарської діяльності ТОВ «Сільгоспсервіс». Відмова відповідача вносити запис про припинення ліквідації юридичної особи з посиланням також на ст.41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд вважає неправомірним та не відповідає реальним обставинам, оскільки вказана стаття визначає виключно процедуру внесення запису за судовим рішенням. В той же час вказаний Закон ст. 19, визначає внесення змін у добровільному порядку і дана стаття не виключає можливість учасників робити певні зміни щодо самого статусу юридичної особи, що ліквідується.

Таким чином, державним реєстратором не в повній мірі було досліджено обставини справи, права та інтереси уповноваженої особи засновників ТОВ «Сільгоспсервіс» та ТОВ «Сільгоспсервіс».

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачі не надали суду доказів, щодо правомірності своїх дій, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі так як позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії державного реєстратора Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови в державній реєстрації скасування ліквідації ТОВ «Сільгоспсервіс».

Зобовязати державного реєстратора Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області вчинити дії по державній реєстрації припинення ліквідації юридичної особи ТОВ «Сільгоспсервіс».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д'яков В.І.