Court ruling № 64565895, 08.02.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/7645/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м.Одеси від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання неправомірним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 13.07.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 Визнано неправомірним рішення УПФУ в Київському районі м.Одеси від 24.06.2016р. №845462 «Про відмову в перерахунку пенсії». Зобов'язано УПФУ в Київському районі м.Одеси здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки ТУ ДСА України в Одеській області №5-1565 від 06.06.2016р. про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з 90% суддівської винагороди без обмеження граничного розміру починаючи з 15.06.2016р. з урахуванням суми, яка була виплачена.

Отримавши копію вказаної постанови 20.07.2016р. апеляційну скаргу на неї УПФУ в Київському районі м.Одеси подало до суду першої інстанції 26.01.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося з апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м.Одеси від 13.07.2016р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2016р. було повернено пенсійному органу через невиконання останнім вимог ухвали суду від 27.07.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Апелянт зазначає, що у 2016 році в Управління були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 01.01.2017р. статтю 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Дослідивши подане УПФУ клопотання доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки апелянтом не надано належних доказів в підтвердження неможливості здійснити оплату судового збору протягом 5 місяців з дня отримання копії оскаржуваної постанови, а також, що Управлінням вживались будь-які заходи з цією метою.

Крім цього, частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено пунктом 18 Законом України від 06.12.2016р. №1774-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017р., тоді як апеляційну скаргу з посиланням на вказані обставини УПФУ в Київському районі м.Одеси подало 26.01.2017р., а не у десятиденний строк з дня настання обставин, якими апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявності поважних причин їх пропуску, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Одеси від 13 липня 2016 року, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси залишити без руху, надавши апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя