Справа № 589/43/17-п
Провадження № 3/589/73/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце служби: військова частина польова пошта В2278, старший стрілець 2 мотопіхотного відділення 1 взводу 1 МПР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18 грудня 2016 близько 15:30 год. на території військового містечка по вулиці Некрасова, 50 в селищі Вороніж виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 320 від 18.12.2016.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вину визнає.
Крім того, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 31 від 19 грудня 2016 року, складеному командиром військової частини польова пошта В2278 майором ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 320 від 18.12.2016року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями заступника командира військової частини польова пошта В 2278 майора ОСОБА_3, яким було виявлено, що солдат ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби (польовий вихід підрозділу) перебував в нетверезому стані.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він під час виконання обовязків військової служби (польовий вихід підрозділу) перебував в нетверезому стані.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ст. 172-20 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень, який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
The court decision No. 64565145, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 589/43/17-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: