ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
08 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2135/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 р. по справі № 814/2135/16
позивач - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області
відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу в сумі 114057,99 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Не погодившись з постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2016 р. відповідач подав апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі становить 1881,96 грн., який повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.02.2017 р.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Милосердний М.М.
The court decision No. 64564668, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 08.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 814/2135/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: