Decision № 6456459, 19.10.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.09р. Справа № 20/389-09 за позовом Українсько-Російського підприємства «Союз » Товариство з

обмеженою відповідальністю м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський

завод точного лиття» м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 586 грн. 24 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Потапов О.М., довіреність №13-10/09 від 132.10.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 3180,00грн. боргу за поставку продукції за видатковою накладною №308 від 07.08.2008року судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Про день і час розгляду справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 06.10.2009р.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

За згодою представників позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Українсько-Російського підприємство «Союз » Товариство з обмеженою відповідальністю передало , відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод точного лиття» прийняло товар на суму 3180,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 308 от 07.08.2008року від 04.07.2006р. та довіреністю на отримання товару №2/08 від 06.08.2008р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є вище зазначена накладна з постачання товарів.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно приписів частини 2 статті 530 Цивільного Кодексу України якщо строк термін виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач відповідно до вимог частини 2 статті 530 Цивільного Кодексу України 25.05.2009 року направив відповідачу вимогу про оплату (претензію) що підтверджується описом поштового вкладення, строк оплати з урахування поштового пробігу настав 05.06.2009 року .

Відповідач претензію залишив без відповіді , продукцію не оплатив, доказів оплати боргу у судове засідання не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають повному задоволенню в сумі - 3180,00 грн. основного боргу.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод точного лиття»( 49068, м. Дніпропетровськ, вул.Сухий Острів ,3 , код ЄДРПОУ 33564238, р/р 26006010785700 в ЗАО АБ «Радабанк», МФО 306500) на користь Українсько-Російського підприємства «Союз » Товариство з обмеженою відповідальністю ( 49125, м. Дніпропетровськ,пров.Людмили Макієвської 4 кв.129 (юридична адреса) , 49125, м. Дніпропетровськ,Донецьке шоссе 124,к.147 (фактична адреса ), код ЄДРПОУ 25522573, р/р 26004113144001 в ЗАО КБ «Приватбанк», МФО 305299) –3180 (три тисячі сто вісімдесят )грн..00коп., основного боргу , 102 (сто дві ) грн..00коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

19.10.2009р.