Court ruling № 64562321, 06.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/8095/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» подало апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року. Вказану апеляційну скаргу ухвалою суду від 28 грудня 2016 року було залишено без руху у зв'язку тим, що вона подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. Зокрема, в ухвалі суду від 28 грудня 2016 року зазначено, що в даному випадку перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення. Апеляційну скаргу було подано направлено до суду 07 грудня 2016 року, пізніше, ніж через десять днів з дня виникнення у відповідача можливості отримати постанову суду від 29 вересня 2015 року. У зв'язку з цим апелянт зобов'язаний був надати суду разом з апеляційною скаргою письмові докази, які містять відомості про дату отримання ним копії оскаржуваної постанови (копія конверту, в якому надійшла вказана постанова, довідка відділення поштового зв'язку, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції тощо). Враховуючи, що апелянт не надав суду доказів того, що апеляційну скаргу ним було подано протягом десяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та запропонувати йому подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним оскаржуваного судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду від 28 грудня 2016 року ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» подало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання було обґрунтоване тим, що 02 листопада 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення № 198 яким змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з Гончарова С.І. на Оберемка Р.А. Передача матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської документації та матеріалів понад тисячі справ, які перебувають у провадженні адміністративних судів здійснювалася протягом тривалого часу. Також апелянт посилається на те, що у ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» тривалий час був відсутній кошторис для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оцінивши зазначені доводи апелянта за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку про те, що обставини, на які він посилається дійсно створювали перешкоди для подачі апеляційної скарги протягом строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. Разом з тим, такі обставини не свідчать про те, що ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» було позбавлене об'єктивної можливості подати апеляційну скаргу раніше, ніж через рік та місяць після прийняття оскаржуваної постанови.

З огляду на те, що апеляційна скарга третьої особи на постанову суду від 29 вересня 2015 року була подана через понад рік після її прийняття судом першої інстанції, вважаю, що наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.

У відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що представник ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» зазначив про обставин, які не можуть бути підставою для визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов