ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року
справа № 808/9713/14
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву Запорізької митниці ДФС про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі № 808/9713/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні товару та рішень про коригування митної вартості,-
в с т а н о в и л а:
20.10.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена постанова по справі № 808/9713/14 за апеляційною скаргою ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року, якою апеляційну скаргу задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року скасовано, прийнято нову постанову, позовні вимоги ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні товару та рішень про коригування митної вартості - задоволено.
27.12.2016 року до суду надійшла заява Запорізької митниці ДФС, яка є правонаступником Запорізької митниці Міндоходів, про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року, в якій відповідач просить вірно зазначити в постанові номер рішення про коригування митної вартості товарів, яке скасовано, замість «№ 112040000/2014/000238/2 від 24.06.2014 року», просить по тексту постанови зазначити «№ 112050000/2014/000238/2 від 24.06.2014 року».
Колегія суддів, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
У тексті постанови суду від 20.10.2015 року допущено описку, а саме, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови невірно зазначено номер рішення про коригування митної вартості товарів. У постанові від 20.10.2015 року помилково зазначено номер рішення про коригування митної вартості товарів, яке скасовано, замість «№ 112040000/2014/000238/2 від 24.06.2014 року», необхідно зазначити «№ 112050000/2014/000238/2 від 24.06.2014 року».
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів вважає за необхідне виправити описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року по адміністративній справі № 808/9713/14.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 169, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року:
- у вступній, описовій, мотивувальній частинах постанови, номер рішення про коригування митної вартості товарів, замість «№ 112040000/2014/000238/2 від 24.06.2014 року», зазначити «№ 112050000/2014/000238/2 від 24.06.2014 року» по всьому тексту;
- п’ятий абзац резолютивної частини постанови зазначити у такій редакції: «Визнати протиправними та скасувати картки відмови Запорізької митниці Міндоходів № 112050000/2014/00413 від 24.06.2014 року, № 112050000/2014/00545 від 26.08.2014 року, рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2014/000238/2 від 24.06.2014 року та № 112050000/2014/000318/2 від 26.08.2014 року».
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: Т.С. Прокопчук
The court decision No. 64562020, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 808/9713/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: