ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" лютого 2017 р. Справа №917/1759/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№415П/1-41 від 06.02.2017р.), на рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2017р. у справі №917/1759/16,
за позовом Кобеляцької місцевої прокуратури, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область,
в інтересах держави в особі Чутівської районної ради Полтавської області, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Таверівка, Чутівський район, Полтавська область,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Відділ освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область,
2. Таверівська ЗОШ І-ІІ ступенів Чутівського району Полтавської області, с. Таверівка, Чутівський район, Полтавська область,
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.01.2017р. (суддя Киричук О.А.) позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди приміщення Таверівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Чутівського району Полтавської області №44, укладений 03.10.2013 між відділом освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення (приміщення колишнього інтернату Таверівської ЗОШ І-ІІ ступенів) площею 39,3м.кв. за адресою: с Таверівка Чутівського району Полтавської області, що було передане за договором оренди №44 від 03.102013 року, та передати вказане приміщення відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області по акту приймання-передачі.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Полтавської області судовий збір у розмірі 2756,00 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду прийняте при неправильному застосуванні норм матеріального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2017р. скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "13" березня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Учасникам судового процесу у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя П.В. Тихий
The court decision No. 64561863, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 917/1759/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: