ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.02.2017Справа № 910/27184/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"
до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України
про стягнення 55788907,14 грн.
Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,
Судді: Сівакова В.В.,
Ярмак О.М.
Представники сторін:
від позивача - Гальчинський В.В., Маслюк А.А. (представники за довіреностями);
від відповідача - Левченко Д.Ю. (представник за довіреністю);
від третіх осіб - не з'явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/27184/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" (далі - Позивач) до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Відповідач-1), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про стягнення 55788907,14 грн. заборгованості за поставлене обладнання, виконані роботи, а також по санкціям на підставі Договору підряду № 335/01-11 від 14.12.2011, у зв'язку з невиконанням Відповідачем взятих на себе по вказаному договору зобов'язань оплатити поставлене обладнання та виконані підрядні роботи.
Ухвалою суду від 07.12.2016 розгляд справи було відкладено до 11.01.2017.
Судове засідання призначене на 11.01.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. на лікарняному.
Розпорядженням керівництва Господарського суду міста Києва №05-23/105 від 11.01.2017 справу №910/27184/14 передано на повторний автоматизований розподіл з метою заміни судді, що вибула.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, справу №910/27184/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сташківа Р.Б., судді Сівакової В.В. та судді Ярмак О.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 прийнято до провадження дану справу вищевказаним складом суду та призначено судове засідання на 01.02.2017.
Ухвалою суду від 01.02.2017 розгляд справи було відкладено до 06.02.2017.
У судове засідання 06.02.2017 представники третіх осіб не з'явилися.
Через відділ діловодства суду 06.02.2017 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі.
У судовому засіданні 06.02.2017 представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 27.02.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 9.
Зобов'язати відповідача надати суду обгрунтовані пояснення, які з виконаних робіт не відповідають замовленню та в чому полягає завищення їх вартості.
Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Головуючий суддя Сташків Р.Б.
Суддя Сівакова В.В.
Суддя Ярмак О.М.
The court decision No. 64560749, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/27184/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: