Court ruling № 64560699, 02.02.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.02.2017справа № 910/3927/16

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України"

до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове)

(ідентифікаційний код 32200555)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Юзвенко В.Г. - предст. за дов.,

від боржника Кириленко А.В.,

В судовому засіданні приймали участь: Брежницька О.С. - предст. за дов. ТОВ "Проксіма", Скрипніков Д.С. - предст. за дов. СБУ, Тодерян В.М. - предст. за дов. Міністерства оборони України, Тракало Р.І. - прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, Ронський Р.М. - розпорядник майна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.16 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі на два місяці, тобто до 25.09.16.

20.04.16 від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 6.657.571, 47 грн.

04.05.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Проксіма" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 5.096.393, 23 грн.

05.05.16 від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 349.716, 42 грн.

06.06.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

15.06.16 від військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України надійшла заява про вступ у справі.

15.06.16 від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство.

15.06.16 від боржника надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.11.16 задоволено самовідвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/3927/16.

У зв'язку із самовідводом судді Яковенко А.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа № 910/3927/16 передана судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.02.17.

11.01.17 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

11.01.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строків розпорядження майном у справі.

26.01.17 від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про продовження строків розпорядження майном у справі та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.16 було продовжено строк процедури розпорядження майном у справі на два місяці, тобто до 25.09.16.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне відхилити подане клопотання, оскільки строк процедури розпорядження майном у справі вже продовжувався на два місяці, а іншого строку Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання боржника про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання розпорядника майна боржника про продовження строків розпорядження майном у справі - відхилити.

2.Задовольнити клопотання боржника про витребування доказів.

3.Зобов'язати Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) надати суду для огляду у судовому засіданні:

-додаткову угоду від 28.10.16 до Генеральної угоди про новацію № б/н від 21.05.04, укладеної між до Центральним спеціалізованим будівельним управлінням (госпрозрахункове), товариством з обмеженою відповідальністю "КІОД" та Міністерством оборони України;

-додаткову угоду № 1 від 28.10.16 до Договору № 31/12-04 від 21.12.04 на пайову участь у будівництві житла, укладеної між Центральним спеціалізованим будівельним управлінням (госпрозрахункове), товариством з обмеженою відповідальністю "Проксіма" та Міністерством оборони України;

4.Відкласти розгляд справи на 16.02.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

5.Зобов'язати кредиторів надати суду письмові пояснення або заперечення на реєстр вимог кредиторів розпорядника майна боржника.

6.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника, прокурору у справі, Міністерству оборони України та заявленим кредиторам.

Суддя М.В. Пасько