номер провадження справи 6/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2017 Справа № 908/3263/14
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” про виправлення описки в наказі від 12.05.2016 року у справі № 908/3263/14
за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України”
до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа”
про стягнення 78738937,28 грн.
Без виклику представників сторін
СУТЬ ПИТАННЯ: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про виправлення описки в наказі від 12.05.2016 року у справі № 908/3263/14.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-92/17 від 02.02.2017 року, у зв’язку із перебуванням судді Проскурякова К.В. у відрядженні, заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” про виправлення описки в наказі від 12.05.2016 року у справі № 908/3263/14 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 02.02.2017 року, вказану заяву було розподілено на розгляд судді Смірнову О.Г.
Як вбачається з бази даних «Діловодства спеціалізованого суду» Господарського суду Запорізької області, матеріали зазначеної справи направлено до Донецького апеляційного господарського суду.
Станом на 02.02.2017 року матеріали вказаної справи до господарського суду Запорізької області не повернулись.
Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” про виправлення описки в наказі від 12.05.2016 року у справі № 908/3263/14 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.
Суддя О.Г. Смірнов
The court decision No. 64560366, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/3263/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: