Справа № 815/5038/16
УХВАЛА
06 лютого 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
за участю секретаря Станкова О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про визнання незаконними наказів №159 від 07.04.2016 року, №313 від 22.06.2016 року, №332 від 13.07.2016 року, №379 від 08.09.2016 року, визнання неправомірними дій.
Ухвалою суду від 27.12.2016 року провадження у справі зупинено.
Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та подання додаткових письмових пояснень.
Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З метою повного та обєктивного розгляду справи, відсутністю підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у даній справі слід продовжити.
Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/5038/16 до 20.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
The court decision No. 64558613, Odesa District Administrative Court was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 815/5038/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: