Справа № 2-1749/2009 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської
області у складі: головуючого - судді Страхової І.П. при секретарі Лисенко Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський, Харківскої області цивільну справу за позовом ДП “Енергохімпром” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на слідуючі докази.
Відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 березня 2009 року у сумі 1372 гривні 58 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість.
Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, з постановою заочного рішення .
Суд, встановив факти по справі та відповідні їм правовідносини, находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню по слідуючим підставам.
Дійсно, відповідач є абонентом ДП “Енергохімпром” та мешкає у АДРЕСА_1 . Згідно рішення міськвиконкому Харківської області від 11 жовтня 2007 року за № 447 “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг з централізованого опалення”, ДП “Енергохімпром” було визначено виконавцем послуг з централізованого опалення. Відповідачу було направлене попередження від 16 січня 2009 року про те, що він має заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01 березня 2009 року на суму 1372 гривні 58 копійок, з жовтня 2007 року по жовтень 2008 року станом на 01 березня 2009 року існує заборгованість у сумі 1372 гривні 58 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України вбачається, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
На підставі ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,”, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Одрадове, Первомайського району Харківської області та мешканки АДРЕСА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1372 гривні 58 копійок на користь ДП “Енергохімпром”, м. Первомайський, Харківська область, р/р 26002301365 в Первомайському відділенні “Ожадний банк України”, Харківської області, МФО 350017, код 34971044.
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у сумі 51 гривня.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700019, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя:
The court decision No. 6455811, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 16.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-1749/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: