Court ruling № 64549217, 06.02.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2033/2-711/11 Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.

Провадження № 22-ц/790/721/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Перегляд постанови (ухвали) за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

06 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року задоволено заяву ПАТ «Банк «Таврика» про перегляд ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена за відсутності її та її представника; копію оскаржуваної ухвали отримано не було.

Статтею ст. 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 04 листопада 2016 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 22 листопада 2016 року та зареєстрована в суді 25 листопада 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 204), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Матеріали справи не містять дати отримання копії ухвали апелянтом.

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1. - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження ухвали та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -