Court ruling № 64549097, 13.01.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/673/17 Головуючий 1-ої інстанції - Курганникова О.А.

Справа № 641/12497/13-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 25 листопада 2016 року була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі розпорядження № 7071 від 29.12.2016 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

10 січня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року, повторним автоматичним розподілом визначено замість судді - доповідача Пшенічної Л.В. суддю-доповідача Кругову C.C. у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Дельта Банк» надав суду заяву про поновлення строку посилаючись на те, що з особою яка представляла банку інтереси було розірвано довіреність на представництво, що стало причиною пропуску строку.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи особи, яка звернулася з клопотанням про поновлення строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення наведені в клопотанні є поважними для поновлення строку.

Апеляційна скарга на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року - прийняти до свого провадження.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова