Court ruling № 64548640, 06.02.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

06.02.2017 Справа №642/807/16-к

Провадження 1-кп/642/90/17

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2017 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.

Секретаря: Бондаренко В.П.

За участі: Прокурора Свир О.В.

Захисника ОСОБА_1

Обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 296 ч.2 КК України,

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України,

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 296 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про змінцу йому запобіжного заходу на захід не пов'язаний з тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачені погодились с заявленим клопотанням проти якого заперечував прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання встановлено, що під час досудового слідства відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають достовірні підстави судді вважати що обвинувачений може здійснити дії передбачені частиною 1 цієї статті, а також судом було враховано особу обвинуваченого ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням того, що судове провадження не завершено, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5, звинувачуються у кримінальному правопорушенні скоєному проти особи, а тому клопотання на думку суду є необґрунтованим.

Отже, з наведених підстав, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛ:

В задоволені клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв