Справа № 640/2434/16-ц
н/п 2/640/119/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення експертизи
"03" лютого 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючиий суддя Золотарьова Л.І.
за участю секретаря - Бломберус С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання експерта щодо зазначення відомостей необхідних для проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, визнання права власності та стягнення витрат на поховання, -
ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину квартири як частину в спільній сумісній власності та на ? частину квартири, АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3; стягнути судовий збір.
16.05.2016 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2, яка просить: 1) встановити юридичний факт ненадання ОСОБА_1 допомоги спадкодавцеві ОСОБА_3, який через важку хворобу (отримані травми) був у безпорадному стані та помер; 2) встановити юридичний факт умисного перешкоджання ОСОБА_1 спадкодавцю ОСОБА_3 скласти заповіт на її користь, чим ОСОБА_1 збільшила свою частку у спадщині; 3) як наслідок встановлення вищеозначених фактів, усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті свого чоловіка - ОСОБА_3, який помер 08.04.2015 року в м. Харкові; 4) визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частини квартири № 183, розташованої по вул. Героїв праці буд.№12 у місті Харкові, після смерті батька - ОСОБА_3; 5) стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1/2 витрат на поховання та лікування ОСОБА_3 у сумі 2358 грн. 15 коп.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року у даній справі за клопотанням представника ОСОБА_2 призначено судову почеркознавчу експертизу; на вирішення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса поставлені такі питання: 1. Одним або різними особами виконані тексти (підписи) у графі відмови від госпіталізації? Скільки осіб? Саме які відрізняються? 2. Збігається час їх нанесення з часом складання документа? 3.Чи виконано цей рукописний текст у графі відмови чоловіком або жінкою? 4. До якої вікової групи належить автор рукописного тексту? 5. Чи не дописані/виправлені слова або цифри до даного тексту іншою особою? 6.Чи виконаний рукописний текст (підпис) в незвичайній обстановці (в незвичній для виконавця позі і т. і.), в незвичайному стані пише (хвороба, алкогольне або наркотичне сп'яніння, стан афекту та ін.), чи навмисно зміненим почерком, з метою імітування та наслідуванням почерку конкретної особи, лівою рукою, тощо? 7. Ким виконано текст та підпис від імені ОСОБА_3, їм самим або іншою особою?
До суду надійшло клопотання завідувача експертної установи, у якому вказується про необхідність зазначити документ, який підлягає дослідження, його місцезнаходження та порівняльний матеріал.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 наполягав на проведенні експертизи, зазначив, що необхідно провести почеркознавчу експертизу картки виїзду швидкої медичної допомоги № 1212 А 08.04.15.
Від представника ОСОБА_2 документів (порівняльного матеріалу) для проведення експертизи не надходило.
Суд, вивчивши клопотання експерта, думку представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Як зазначалось, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.
З клопотання про призначення експертизи, ухвали суду від 25.11.2016 року, вбачається, що було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи з приводу дослідження картки виїзду швидкої медичної допомоги № 1212 А 08.04.15 (а.с. 121)
У звязку з цим, необхідно вказати документ, який підлягає дослідження, його місцезнаходження, а саме картка виїзду швидкої медичної допомоги № 1212 А 08.04.15 (а.с. 121).
Враховуючи, що 25.11.2016 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, та справа надійшла до суду з клопотання експерта для зазначення необхідних відомостей, та які судом вже зазначені, то суд вважає необхідним направити матеріали цивільної справи до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 156 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у цій цивільній справі судову почеркознавчу експертизу.
Направити матеріали цивільної справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса для проведення у цій справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які зазначені в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року (з врахуванням додатково вказаних відомостей), а саме:
1. Одним або різними особами виконані тексти (підписи) у графі відмови від госпіталізації картки виїзду швидкої медичної допомоги № 1212 А 08.04.15 (а.с. 121)? Скільки осіб? Саме які відрізняються?
2. Збігається час їх нанесення з часом складання документа (картки виїзду швидкої медичної допомоги № 1212 А 08.04.15 (а.с. 121))?
3.Чи виконано цей рукописний текст у графі відмови картки виїзду швидкої медичної допомоги № 1212 А 08.04.15 (а.с. 121) чоловіком або жінкою?
4. До якої вікової групи належить автор рукописного тексту у графі відмови картки виїзду швидкої медичної допомоги № 1212 А 08.04.15 (а.с. 121)?
5. Чи не дописані/виправлені слова або цифри до даного тексту у графі відмови картки виїзду швидкої медичної допомоги № 1212 А 08.04.15 (а.с. 121) іншою особою?
6.Чи виконаний рукописний текст (підпис) у графі відмови картки виїзду швидкої медичної допомоги № 1212 А 08.04.15 (а.с. 121) в незвичайній обстановці (в незвичній для виконавця позі і т. і.), в незвичайному стані пише (хвороба, алкогольне або наркотичне сп'яніння, стан афекту та ін.), чи навмисно зміненим почерком, з метою імітування та наслідуванням почерку конкретної особи, лівою рукою, тощо?
7. Ким виконано у графі відмови картки виїзду швидкої медичної допомоги № 1212 А 08.04.15 (а.с. 121) текст та підпис від імені ОСОБА_3, їм самим або іншою особою?
Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/2434/16-ц.
Експертизу проводити за матеріалами цивільної справи №640/2434/16-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
The court decision No. 64548508, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 640/2434/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: