Court ruling № 64548052, 06.02.2017, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/15954/16-к

УХВАЛА

06 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Головчака М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Панасюк О.М.,

прокурорів - Іллюк Т.Ю., Михайліченко Є.І.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників адвокатів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника цивільного позивача - ОСОБА_6,

представника потерпілого - адвоката Перетятко А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180010004423 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27. ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного на його майно ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 жовтня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, представника цивільного позивача та представника потерпілого, які просять у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити, з"ясувавши позицію обвинувачених та їх захисників, які просили клопотання про скасування арешту майна задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року задоволено клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Гусарук М.І. та накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: на мобільні телефони марки «Nokia 7210» ІMEІ: НОМЕР_2, сім-картку мобільного оператора «Київстар», автомобіль марки «БМВ Х5» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що були вилучені в ході проведення обшуку від 06 жовтня 2016 автомобіля марки «БМВ Х5» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги те, що підстави для арешту не відпали, суд вважає клопотання обвинуваченого передчасне, таке що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак