Decision № 645438, 13.03.2007, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" березня 2007 р. Справа № 14/031-07

За позовом Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг", м.Київ

до Приватного підприємства "Багатир",с.Хотів, Києво-Святошинський р-н

про стягнення 20516,26 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулося Підприємство Укоопспілки "Укоопзовнішторг", м.Київ (далі позивач) до Приватного підприємства "Багатир",с.Хотів, Києво-Святошинський р-н (далі відповідач) про стягнення 20516,26 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву і витребувані судом документи не подав, проте відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач був повідомлений в установленому Законом порядку про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу від 22.11.2004 року за №107.

Згідно умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 3742,00 грн., що підтверджується накладною №100698 від 23.05.2006 року.

Відповідно до п.4.1 зазначеного договору відповідач зобов’язаний був провести розрахунок на протязі 10 банківських днів з моменту отримання продукції.

Також, між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу від 08.06.2006 року за №21.

Згідно умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 16743,36 грн., що підтверджується накладною №100773 від 08.06.2006 року.

Відповідно до п.4.1 зазначеного договору відповідач зобов’язаний був провести розрахунок до кінця 2006 року з моменту отримання товару.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як це передбачено ст.ст. 526, 525 ЦК України.

Відповідач в порушення договірних зобов’язань оплату товару в повному обсязі не провів.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 20516,26 грн., зокрема актом звірки взаєморозрахунків від 13.07.2006 року, підписаним сторонами.

Доказів оплати зазначеного боргу відповідачем суду не надано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як це передбачено ст. 33 ГПК України.

За таких обставин суд вважає, що доводи позивача про стягнення з відповідача 20516,26 грн. заборгованості за поставлену продукцію є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Багатир", 08171, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с.Хотів, вул.Шевченка, 72-А (код 31856330) на користь Підприємства Укоопспілки "Укоопзовнішторг", м.Київ, вул. Трутенка, 8 (код 01740035) –20516,26 грн. основного боргу, 205,16 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич

д.п. 23.03.2007 року