Court ruling № 64539714, 16.01.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/305/17

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року по справі за позовом Об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» (далі - ОСББ «Чайка») до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не набула членства в кооператив,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСББ «Чайка»звернулося до суду із вказаним позовом (а.с. 2-5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року позов задоволено (а.с. 50-51).

21 березня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.56-57).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 121, 297 ЦПК України, а саме - не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Для усунення вказаного недоліку ОСОБА_2 було надано п'ятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

18 травня 2016 року по данній справі, був здійснений повторний автоматизований розподіл у зв'язку із перебуванням судді Ступакова О.А. у відпустці, обставинами, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що має наслідком порушення строку розгляду судової справи, дана справа передана судді-доповідачу Колеснікову Г.Я.

Неодноразово на ім'я ОСОБА_2 направлялася за адресою: 65011, АДРЕСА_1, ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2016 року ОСОБА_4 до виконання, а саме: 28 березня 2016р., 13 квітня 2016р., 18 квітня 2016р. (а.с.73,76,77).

Згідно довідки в.о. начальника відділу кадрової роботи та управління персоналом вбачається, що Колесніков Г.Я. перебував у відпустці з 06 червня по 18 липня 2016 року (а.с.83)

Згідно супровідних листів від 20 травня 2016р., 19 липня 2016р., 26 серпня 2016р., 26 вересня 2016р., 26 жовтня 2016р. та 25 листопада 2016р. копія вищевказаної ухвали апеляційного суду неодноразово направлялося ОСОБА_2 за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі та матеріалах справи (а.с.82, 84, 85, 89, 92, 93).

Деякі конверти з поштовими повідомленнями поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» але в загалі кореспонденція назад в суд не поверталась (а.с.74-75,86-87, 90-91).

Згідно запиту апеляційного суду Одеської області відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомив про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.95), на яку також була направлена копія вищевказаної ухвали апеляційного суду, яка повернулась до суду не врученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 97, 98-99).

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У порушення вищезазначених вимог закону апелянт ОСОБА_2, не цікавилася рухом поданої, у березні 2016 року, апеляційної скарги та не з'являлася до поштового відділення для отримання кореспонденції. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга є неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 297, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков