Court ruling № 64536829, 07.02.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/7269/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Чебан Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року адміністративний позов - задоволено.

Суд визнав незаконною та скасував постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Марштупи М.М. №206 від 30 серпня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.96-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., а провадження у справі закрив.

На зазначену постанову суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів на такі витрати.

Розглянувши дане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним задовольнити його, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного позову є оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У частині четвертій статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Верховний Суд України, у постанові від 13 грудня 2016 року (справа № 306/17/16-а), висновок, якого повинен враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права (абз. 2 ст.244-2 КАС України), зазначив, що у випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.

У зв'язку з цим, за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір, у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, сплаті не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька