Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 лютого 2017 р. справа №805/1360/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 805/1360/13-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві Інвест» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 січня 2013 року № 0000182340, № 0000152340, № 0000172340, № 0000162340,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1360/13-а з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 805/1360/13-а (а.с. 85-92 т.6).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу інспекції залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 523,40 грн. (а.с. 100 т.6).
Копію ухвали від 12 січня 2017 року апелянтом отримано 18 січня 2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.102 т.6).
Останній день для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 25 січня 2017 року.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору станом на 31 січня 2017 року (а.с. 103 т.6).
Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 805/1360/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві Інвест» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 січня 2013 року № 0000182340, № 0000152340, № 0000172340, № 0000162340 - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Т.Г.Арабей
The court decision No. 64534576, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 805/1360/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: