Court ruling № 64533707, 06.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1652/15-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Чернігівської області, Управління МВС Чернігівської області, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дії, скасування висновку, наказу про звільнення та поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, не долучено належну кількість копій апеляційної скарги для осіб, які беруть учать у справі та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт зі зворотнім повідомленням Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, слід вважати, що Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області є належно повідомлене про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, станом на 06 лютого 2017 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 10 січня 2017 року..

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Чернігівської області, Управління МВС Чернігівської області, Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дії, скасування висновку, наказу про звільнення та поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С