Court ruling № 64533643, 06.02.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/18456/16

Суддя-доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Національного банку України до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Системз» про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апелянт отримав 05 січня 2017 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 10.01.2017 року.

Станом на 06 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом Національного банку України до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Системз» про звільнення майна з під арешту - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська