Court ruling № 64533409, 02.02.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року

справа № 804/1613/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСК» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 804/1613/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені причини пропуску визнано необґрунтованими.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 29 грудня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали до суду від відповідача 30 січня 2017 надійшло клопотання, в якому заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року.

В обґрунтування підстав для поновлення строку апелянт посилається на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику. 27 жовтня 2016 року апелянт звернувся до ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою щодо необхідності надання додаткового фінансування на жовтень 2016 року за КЕКВ 2800, та 28.10.2016 року додатково були виділені кошти у розмірі 143900грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за апеляційною скаргою заявником сплачено 21 листопада 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1063 на суму 35841,80грн.

Отже, наведе свідчить про те, що заявник після отримання додаткового фінансування у жовтні 2016 року сплатив судовий збір за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 804/1613/16 з затримкою майже в місяць наприкінці листопада 2016 року та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надав.

Таким чином, суд зазначає, що у апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а тому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено об'єктивних причин та не надано належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строку, встановлений ст.186 КАС України.

Отже, станом на 02 лютого 2017 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі № 804/1613/16 подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСК» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко