Court ruling № 64533149, 03.02.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" лютого 2017 р. Справа №910/25208/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016

винесену за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансілайн»

на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/25208/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансілайн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Азімут»

про стягнення 320 099,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/25208/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансілайн» на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено; визнано недійсною постанову № 49692631 про перевірку виконавчого провадження начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 30.09.2016 ВП № 49692631; визнано недійсною постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування заходів примусового впливу щодо обмеження у праві виїзду боржника за кордон від 30.09.2016 ВП № 49692631.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/25208/15 та скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансілайн» на дії Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки ОСОБА_2 не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Принагідно, слід зазначити наступне.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами і доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб, з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/25208/15 із доданими документами.

2. Справу № 910/25208/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич