ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.02.2017 р. Справа № 914/133/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.
при секретарі судового засідання Прокопів І.І.
за позовом: Приватного підприємства Самбіравтотранс, м. Самбір, Львівська область
до відповідача: ОСОБА_1 міської ради Львівської області, м.Самбір, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 АТП-14608, м. Самбір, Львівська область
про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р. Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду.
В судове засідання зявились:
від позивача:ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 представник, довіреність від 05.01.2017р.;
від відповідача: ОСОБА_4 представник, довіреність № 6 від 24.01.2017р.;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 представник, довіреність від 30.01.2017р.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватним підприємством Самбіравтотранс до відповідача ОСОБА_1 міської ради Львівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 АТП-14608 про визнання нечинним та скасування рішення пунктів 2,5 ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р. Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду.
Ухвалою суду від 17.01.2017р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.02.2017р.
Представник позивача в судовому засіданні 02.02.2017р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів (вх. № 4395/17 від 02.02.2017р.), заяву про фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу починаючи з наступного судового засідання (вх. № 4391/17 від 02.02.2017р.), пояснення про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та з тих же підстав немає рішення цих органів з такого спору, довідку УДКС України про зарахування судового збору в дохід державного бюджету та копію рішення ОСОБА_1 міської ради від 21.01.2000р. № 14 (вх..№ 4390/17 від 02.02.2017р.) та клопотання про витребування доказів (вх.№ 4394/17 від 02.02.2017р.), а саме:
- матеріали адміністративної справи № 452/81/15-а за позовом ПП «Самбіравтотранс» до ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинним та скасування пункту 2.5 рішення ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р. із Самбірського міськрайонного суду Львівської області;
- оригінал рішення ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р. «Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду № 17 від 26.12.2002 р. Про надання земельної ділянки в оренду» у ОСОБА_1 міської ради;
- оригінал Технічної документації по інвентаризації земельної ділянки в. м. Самборі по вул. Завокзальній,3, затвердженої рішенням ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р. та договір оренди даної земельної ділянки від 20.03.2006р. укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 АТП 14608» та ОСОБА_1 міською радою в Управлінні Держгеокадастру у м. Самборі Львівської області, а також оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ №000172.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Щодо витребування матеріалів адміністративної справи № 452/81/15-а за позовом ПП «Самбіравтотранс» до ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинним та скасування пункту 2.5 рішення ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р. із Самбірського міськрайонного суду Львівської області, суд зазначає, що позивач був стороною у даній справі і має право та можливість знайомитися з матеріалами справи та робити копії, які може належним чином засвідчити та подати як докази в обгрунтування своїх доводів у справі №91/133/17.
Таким чином, враховуючи викладене, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за можливе задоволити частково клопотання представника позивача про витребування доказів в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, а саме в частині надання ОСОБА_1 міській раді оригіналу Рішення № 18 від 14.03.2006р. та договору оренди даної земельної ділянки від 20.03.2006р., укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 АТП 14608» та ОСОБА_1 міською радою для огляду в судовому засіданні та витребування в Управління Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі Львівської області оригіналів технічної документації по інвентаризації земельної ділянки в. м. Самборі по вул. Завокзальній,3, затвердженої рішенням ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р та Державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ №000172 для огляду в судовому засіданні, копії технічної документації та Державного акту - до матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№ 3839/17 від 31.01.2017р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також,надав заяву про відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та з тих же підстав немає рішення цих органів з такого спору (вх..№ 3836/17 від 31.01.2017р.).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача щодо заявлених вимог заперечив, однак письмових пояснень по суті спору не надав.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність витребувати додаткові докази, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти 16.02.17 р. о 11:15 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).
3. Витребувати у відповідача:
- оригінал рішення ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р. «Про затвердження матеріалів відведення та матеріалів інвентаризації земельних ділянок та надання їх в оренду № 17 від 26.12.2002 р. Про надання земельної ділянки в оренду» у ОСОБА_1 міській раді - для огляду в судовому засіданні;
- оригінал договору оренди даної земельної ділянки від 20.03.2006р., укладений між ВАТ «ОСОБА_1 АТП 14608» та ОСОБА_1 міською радою, - для огляду в судовому засіданні.
4. Витребувати в управління Держгеокадастру у ОСОБА_1 районі Львівській області:
- оригінал Технічної документації по інвентаризації земельної ділянки в. м. Самборі по вул. Завокзальній,3, затвердженої рішенням ОСОБА_1 міської ради № 18 від 14.03.2006р. та оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ №000172 (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії зазначених документів - до матеріалів справи.
5.Позивачу виконати усі вимоги ухвали суду від 17.01.2017р., а саме, подати (надіслати):
- докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;
- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
6. Відповідачу виконати усі вимоги ухвали суду від 17.01.2017р., а саме, подати (надіслати):
- оригінал і належно завірену копію положення (статуту);
- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
7. Третю особу, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2017р., а саме, подати (надіслати):
- надати письмові пояснення по суті предмету спору;
- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену статтею 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Враховуючи вимоги статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду (крім оригіналів документів, які витребовуються судом для огляду в судовому засіданні), належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.
У відповідності до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
СуддяГаламай О. З.
The court decision No. 64532485, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/133/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: